الأعشاب كأدوية

 للأعشاب أو النباتات الطبية تاريخ طويل في علاج الأمراض. ففي الطب الصيني التقليدي، على سبيل المثال، يعود تاريخ طب الأعشاب المكتوب إلى أكثر من 2000 عام، وقد استخدم المعالجون بالأعشاب في الغرب "الأعشاب الضارة" لفترة طويلة أيضًا لعلاج الأمراض. جميعنا نعرف فوائد الثوم والبابونج والنعناع والخزامى وغيرها من الأعشاب الشائعة.

يتزايد الاهتمام بالأعشاب الطبية مجددًا، ويأتي هذا الاهتمام بالدرجة الأولى من صناعة الأدوية، التي تبحث دائمًا عن "أدوية جديدة" ومواد أكثر فعالية لعلاج الأمراض التي قد لا تتوفر لها أدوية أو تتوفر لها أدوية قليلة جدًا.

بالنظر إلى الاستخدام التقليدي الطويل للأدوية العشبية والأدلة الكثيرة على فعاليتها، لماذا لا يُشجعنا عمومًا على استخدام طب الأعشاب التقليدي، بدلًا من النسخ الاصطناعية غير المكتملة من الأعشاب، والتي تُسمى أدوية، نظرًا لملايين الدولارات التي تُنفق في البحث عن هذه المواد التي تبدو بعيدة المنال؟

تُعتبر الأعشاب كنوزًا في الثقافات القديمة ومعالجي الأعشاب، والعديد مما يُسمى "الأعشاب الضارة" يستحق وزنه ذهبًا. الهندباء، والسمفيتون، والديجيتاليس (قفاز الثعلب)، والخشخاش، وشوك الحليب، والقراص اللاذع، وغيرها الكثير، لها خصائص طبية مُثبتة ومُدروسة جيدًا، لا يُنافسها في صناعة الأدوية إلا القليل، إن وُجد. بل إن العديد منها يُشكل أساسًا للأدوية الصيدلانية.

يُجري علماء في الحدائق النباتية الملكية في كيو، غرب لندن، أبحاثًا حاليًا في الخصائص الطبية لأعشاب مثل الهندباء، ويعتقدون أنها قد تكون مصدرًا لدواء يُنقذ حياة مرضى السرطان.

تشير الاختبارات الأولية إلى أنها قد تحمل مفتاح الوقاية من السرطان، الذي يودي بحياة عشرات الآلاف من الناس سنويًا.

ويُمثل عملهم على خصائص الهندباء في مكافحة السرطان، والتي استُخدمت أيضًا في علاج الثآليل، جزءًا من مشروع أكبر بكثير لدراسة الخصائص الطبية الطبيعية لعشرات النباتات والزهور البريطانية. قالت البروفيسورة مونيك سيموندز، رئيسة مجموعة الاستخدامات المستدامة للنباتات في كيو: "نحن لا نفحص النباتات عشوائيًا بحثًا عن خصائصها الطبية المحتملة، بل نبحث في نباتات نعلم أن لها تاريخًا طويلًا في استخدامها لعلاج بعض المشاكل الطبية".

"سنفحصها لمعرفة المركبات الفعالة التي تحتويها والتي يمكنها علاج المرض".

للأسف، وكما هو الحال غالبًا، يبدو أن هذه المجموعة من العلماء تبحث عن مكونات فعالة يمكن تصنيعها لاحقًا وتحويلها إلى أدوية صيدلانية. هذه ليست الطريقة التقليدية لاستخدام الأعشاب، ووظائفها تتغير حتمًا عند استخدام المكونات الفعالة بشكل منفصل. هذا أشبه بالقول إن الجزء المهم الوحيد في السيارة هو المحرك - لا داعي لإضافة أي شيء آخر...

إذن، لماذا هذه الحاجة لعزل "المكونات الفعالة"؟

كعالمة، أفهم الحاجة إلى عملية علمية لإثبات فعالية عشبة معينة في علاج مرض أو مسبب مرض معين، والحاجة إلى معرفة سبب وكيفية ذلك. لكن، وهذه نقطة جوهرية، بصفتي طبيبًا في الطب الصيني، أفهم أيضًا عملية اختيار ووصف تركيبات من الأعشاب، التي لها تأثير تآزري لعلاج ليس فقط المرض، بل أي حالة كامنة، بالإضافة إلى الشخص المصاب به - وهذا فرق كبير، وليس من السهل اختباره باستخدام المنهجيات العلمية القياسية.

يبدو أن استخدام الأدلة القصصية، التي يعود تاريخها إلى آلاف السنين، يغيب عن أذهان زملائي الكرام. بدلًا من محاولة عزل المكون (المكونات) النشط، لماذا لا نختبر هذه الأعشاب، بالاستفادة من معرفة أخصائيي الأعشاب المحترفين، على المرضى في الجسم الحي، باستخدام التقنيات العديدة المتاحة للباحثين وأخصائيي التشخيص الطبي لمعرفة كيفية وسبب فعالية هذه الأعشاب في المرضى الأحياء الذين يتنفسون، بدلاً من استخدامها في أنابيب الاختبار أو على فئران التجارب (والتي، بالمناسبة، ليست بشرًا ولها فسيولوجيا مختلفة، وإن كانت متشابهة إلى حد ما، معنا...).

أظن أن من أسباب عدم اتباع الإجراء المذكور أعلاه أن شركات الأدوية لا تهتم حقًا بتأثيرات النباتات الطبية ككل، بل بقدرتها على عزل مادة علاجية يمكن تصنيعها بتكلفة منخفضة وتسويقها كدواء جديد - وهذا بالطبع هو مصدر الربح...

ومع ذلك، تكمن مشكلة هذا النهج في أن النباتات الطبية مثل السمفيتون والهندباء وغيرها من الأعشاب تحتوي عادةً على مئات، إن لم يكن آلاف، المركبات الكيميائية المتفاعلة، ومع ذلك فإن الكثير منها غير مفهوم بعد ولا يمكن تصنيعه. ولهذا السبب، غالبًا ما لا تعمل الأدوية المصنعة، القائمة على ما يسمى بالمكونات النشطة، أو تُسبب آثارًا جانبية.

الأسبرين مثال كلاسيكي على ذلك. حمض الساليسيليك هو المكون النشط في أقراص الأسبرين، وقد عُزل لأول مرة من لحاء شجرة الصفصاف الأبيض. وهو مركب بسيط نسبيًا.

يُصنع الأسبرين صناعيًا، ومع ذلك، يُعرف بقدرته على التسبب في تهيج المعدة، وفي بعض الحالات تقرح جدارها.

لا يُسبب المستخلص العشبي من لحاء شجرة الصفصاف الأبيض تهيجًا في المعدة، وذلك لاحتوائه على ما يُسمى "المكونات غير النشطة" في اللحاء، والتي تعمل على حماية بطانة المعدة، وبالتالي منع تقرح جدارها.

اسأل نفسك، أيهما أختار - الآثار الجانبية، أم عدم وجود آثار جانبية؟ - الإجابة بسيطة جدًا. أليس كذلك؟

فلماذا إذًا لا تُستخدم الأدوية العشبية بشكل أكثر شيوعًا، ولماذا نُصاب بمنتجات صيدلانية مُقلدة؟ الإجابة هي أن شركات الأدوية لا تجني سوى القليل من المال من الأعشاب، أو لا تجنيه على الإطلاق. فالأعشاب مُبتكرة بالفعل، وتنمو بسهولة، وتتكاثر بسهولة، وفي معظمها متوفرة مجانًا. علاوة على ذلك، عادةً ما تُعالج المركبات العشبية الموصوفة والمُصممة بشكل صحيح مشاكل المريض الصحية على مدى فترة زمنية، دون الحاجة إلى الاستمرار في تناولها - وهذا يعني عدم تكرار المبيعات... أو استمرار الوصفات الطبية... أو استمرار المشاكل.

من ناحية أخرى، تهدف المستحضرات الصيدلانية في المقام الأول إلى تخفيف الأعراض - وهذا يعني: الاستشارات المستمرة، والمبيعات المستمرة، والمشاكل الصحية المستمرة - أيهما برأيك أكثر ربحية...؟

لا تسيئوا فهمي، هذا لا يعني أن جميع الأدوية مُضللة أو أن أيًا من الأدوية الصيدلانية لا يُعالج الأمراض أو العلل - فهي تُعالجها بالفعل، وبعضها مُستحضرات مُنقذة للحياة، وهي بلا شك لا تُقدر بثمن. ومع ذلك، يُمكن أن تكون المُستخلصات العشبية فعالة بالمثل، ولكنها لا تُروّج لها ولا تُستخدم بشكل كافٍ.

تزخر الأخبار اليومية بـ"اكتشافات" أعشاب وُجد أنها تُعالج هذا أو ذاك، كما في مثال الهندباء وخصائصها المُحتملة المُضادة للسرطان. النقطة المهمة هي أن هذه الأعشاب بحاجة إلى البحث بالطريقة الصحيحة. فهي ليست مُجرد "مُكوّن فعّال". تحتوي النباتات الطبية في الغالب على مئات المكونات، وتناول واحد أو اثنين منها على حدة لا يُعطيها فعالية. إضافةً إلى ذلك، نادرًا ما يصف أخصائيو الأعشاب مستخلصات عشبية منفردة (أي مستحضرات تستخدم عشبة واحدة فقط). عادةً ما يخلط أخصائيو الأعشاب مجموعة متنوعة من النباتات الطبية لتحضير مزيج، لا يقتصر على معالجة الأعراض الرئيسية فحسب.

في الطب الصيني، على سبيل المثال، يوجد ترتيب صارم في أي وصفة عشبية، مما يتطلب معرفة وخبرة عميقة من جانب الأطباء. إن احتواء العشبة الأساسية أو الرئيسية على مكونات فعالة ذات تأثير فسيولوجي محدد لا يعني بالضرورة عدم ضرورة استخدام الأعشاب الأخرى في المستحضر. يبدو أن صناعة الأدوية تتجاهل هذه الحقيقة في سعيها لتصنيع أدوية جديدة لمكافحة الأمراض.

مع العلم أن النباتات الطبية فعالة للغاية، وأن هذه النباتات قد تحمل مفتاحًا للعديد من الأمراض، وأنها غير مكلفة، وقد أثبتت فعاليتها مرارًا وتكرارًا على مر السنين، فلماذا لا يزال الطب العشبي بعيدًا عن صدارة العلاجات الطبية، وينظر إليه من قبل العديد من الأطباء التقليديين وشركات الأدوية على أنه مجرد خدعة؟